De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) laat tegenover het AD en Parool weten dat winkels terughoudend moeten zijn met de inzet van bodycams. "De inzet van bodycams heeft een grote impact op de privacy en vrijheden van klanten. Het mag alleen in uitzonderlijke gevallen, als de beveiliging van werknemers niet op andere manieren kan." Albert Heijn stelt dat de inzet van bodycams binnen de kaders van de AP past.

Door Anoniem: Vanuit de AP is het natuurlijk makkelijk geredeneerd: zij zitten veilig achter hun welbetaalde bureau's kritiek te spuien.

Maar ik zeg dit hierover: doe het eens zelf als beveiliger waar je bakken agressie over je heen krijgt gegooid. Laten we dan eens zien of je niet een andere mening erop na gaat houden.

Sonja Boelhouwer, directeur Winkels & Logistiek bij Albert Heijn, zegt dat gemaakte camerabeelden na veertien dagen worden verwijderd. Daarnaast zouden alleen de supermarktmanager en een ‘select aantal’ mensen op het hoofdkantoor er toegang toe hebben.

Door Anoniem: Vanuit de AP is het natuurlijk makkelijk geredeneerd: zij zitten veilig achter hun welbetaalde bureau's kritiek te spuien.

Maar ik zeg dit hierover: doe het eens zelf als beveiliger waar je bakken agressie over je heen krijgt gegooid. Laten we dan eens zien of je niet een andere mening erop na gaat houden.

Ook meldt Albert Heijn dat de bodycams alleen worden ingeschakeld bij een incident. Beveiligers zullen dit aankondigen en via een schermpje van de bodycam is te zien wat er wordt gefilmd.

Door Anoniem: Ik begrijp niet zo goed wat die inbreuk in privacy precies is. Bij bezoek aan b.v. een bordeel of abortuskliniek: okay, begrijp ik. Maar ik heb bij het doen van boodschappen nou nooit het idee dat mijn privacy in het geding is of dat mijn vrijheid in gevaar is, ook niet bij het zien van al die camerabolletjes tegen het plafond.

Door Anoniem: Hypothetisch: stel jij koopt varkensvlees en dit wordt geregistreerd. Paar jaar later komen machthebbers die het hier niet op hebben en zien jou in die registratie staan.
Is al eens een eerder misgegaan met desastreuze gevolgen.

Door Anoniem: Straks zet een AH-medewerker de bodycamera al aan als een klant een beetje onvriendelijk uit zijn ogen kijkt of de verkeerde huidskleur heeft. Maar omdat je niet mag discrimineren zet ie de camera dan maar de hele tijd aan.

Komt er dan ook een bordje naast de toegangsdeur: hier worden bodycamera's ingezet door het personeel? Dat zou voor mij een reden zijn om zelfs voor incidentele boodschappen niet meer naar die supermarkt te gaan. Tenzij natuurlijk ALLE supermarkten dat gaan doen. Dan wordt het tijd om wie weet een keer wat stouts te doen... per ongeluk natuurlijk, niet expres. Als de supermarkten zelf de wet van de jungle volgen, tja, dan verandert dat ook een beetje mijn perspectief op hoe ik me moet gedragen.

Die escalatie is niet door mij begonnen. Mijn privacy en dus veiligheid telt kennelijk niet voor AH. Tja... facts on the ground create facts on the ground.

Door Anoniem:
Er wordt niet vastgelegd wat je hebt gekocht. Alleen wanneer jij los gaat. Uw voorbeeld is extreem onwaarschijnlijk, waarmee in dezelfde lijn alle camera's in heel Nederland weg kunnen, want stel je voor dat daar iets te zien is dat toekomstige machthebbers niet bevalt.

Vergelijkbare argumenten hebben we hier eerder gezien, b.v. over contant afrekenen bij een bioscoop en cameratoezicht aldaar. "Want stel je voor dat de machthebbers jou naar een film zien gaan die 10 jaar geleden draaide en ze pakken je daarom op". Op dat soort vergezochte hypothetische gevallen kun je geen enkel realistisch besluit baseren.

Door Anoniem:
De beveiliger bepaalt zelf wanneer de bodycam wordt ingeschakeld. Dat betekent dat de aanvankelijke aanzet of aanleiding tot het ‘incident’ waarschijnlijk niet gefilmd wordt. Deze context kan vaak belangrijk zijn, met name als de beveiliger zelf aanleiding gaf tot zulk wangedrag. Dat praat wangedrag niet goed, maar kan wel een belangrijke evaluatie zijn voor het goed functioneren van de beveiliger.

Door Anoniem:
Och, het lukt ook nooit zonder het Engels nietwaar? (Aan de overkant van de Noordzee lachen zij zich de naad uit de broek)

Overigens, die escalatie is ook niet door mij begonnen. Dus wat gaat het mij toch aan? Niets. Ik steel nog geen zakje vanillesuiker, en groet elke kassamedewerker vriendelijk goede dag.
Al loopt elke AH medewerker met twee bodycams. Een op de borst en een op de rug, én die continue ingeschakeld zijn... er gaat bij mij nog geen enkele nekhaar van overeind staan. Geen enkele! Daarnaast zakt voor mijn part het systeemplafond 10 centimeter onder het gewicht van ontelbare cctv camera's. Hoe meer hoe liever!

Tuig van de richel moet iets te vrezen krijgen! En voor mijn part voor de (naaste) toekomst nog véél méér, dan dat alleen hun boeventronie op beeld staat!

Door _R0N_: Het is in dit draadje wel duidelijk wie de vakkenvullers zijn.

Meestal zijn bewakingscamera's hier een schending van de privacy maar nu het over supermarkt personeel gaat is heel security.nl voorstander.

(..)En waarom zou je in een supermarkt privacy verwachten?

Door _R0N_: Het is in dit draadje wel duidelijk wie de vakkenvullers zijn.

Meestal zijn bewakingscamera's hier een schending van de privacy maar nu het over supermarkt personeel gaat is heel security.nl voorstander.

Door thegodthatfailed:
Nee, geen vakkenvuller, maar ik begin een schurfthekel te krijgen aan dat hypocriete gedrag in Nederland. Ik weet nog dat ik me als timide 16-jarige (nu 50+) nou niet echt senang voelde als een of andere asociale brulaap tegen me tekeer ging. Dan voel je je gewoon door de grond zakken als puber zonder levenservaring. En het hufterige gedrag in Nederland neemt alleen maar toe, niet af. Grote bek? Dan heb je het voor het zeggen en kruipt 90% in zijn of haar schulp. Het onaangepaste tuig heeft het voor het zeggen onder het mom "laten we het maar met de mantel der liefde bedekken" en "we moeten de-escaleren", waarbij de politici een duit in het zakje doen met "dit moeten we niet willen", "genoeg is genoeg" en meer van dat soort open deuren die we ook ieder jaar tijdens Oud en Nieuw horen, ieder jaar weer in Scheveningen zien bij mooi weer, bij voetbalrellen, in stiltecoupes etc. Verlomping alom, ook in de supermarkt. En dat gaan we niet stoppen zonder rigoreuze maatregelen. Helaas is cameratoezicht daar een voorbeeld van.

Als je leest dat er voor tientallen en misschien wel honderden miljoenen gejat wordt, mensen daar steeds minder problemen mee hebben, en hier wordt gezegd dat het vroeger toch allemaal zo goed was, dan denk ik: word wakker. Het is een hang naar een tijd die er niet was (ik herinner me de verhalen van mijn vader die zijn hele leven als politieman dienst heeft gedaan in een middelgrote stad) en die ook nooit zal komen.

Helaas pindakaas, de "ach, moet toch kunnen" geest zal terug moeten in de fles, en wat mij betreft kunnen bodycams daar prima een bijdrage aan leveren. Moet je je grote bakkes maar dicht houden en betalen voor je boodschappen. Kun je dat niet, dan zijn de gevolgen voor jou. Want ook dat zie ik steeds vaker (en hoor ik steeds vaker op podcasts die ik in de auto beluister): vooral niet de gevolgen van je eigen gedrag accepteren. Nope, in plaats daarvan achteraf janken wanneer jij hebt staan schreeuwen, of hebt staan rellen op het Malieveld of tijdens coronaprotesten. Pech voor je, je staat op camera. Misschien is je tokkie-harses geschikt als cursusmateriaal voor andere supermarktmedewerkers die graag niet bedreigd en toegeblaft willen worden en met een fijn en veilig gevoel naar huis willen gaan naar hun partner of ouders. Ik heb er na zo'n 35 jaar geen medelijden meer mee.

Door _R0N_: Het is in dit draadje wel duidelijk wie de vakkenvullers zijn.

Meestal zijn bewakingscamera's hier een schending van de privacy maar nu het over supermarkt personeel gaat is heel security.nl voorstander.